选举文化的一大败笔

一个国家或地区领导人的选举本应是一件发扬民主、反映民意的壮举，可是在台湾由于先天不足，后天失调，竟成了一场闹剧。选出来的人完全不是“文武双全”、德才兼备的领袖人物， 而是一个玩弄权术、谎话连篇、贪腐无能的政客。
“有什么样的人民就有什么样的领导人”这句名言说得不一定全对，至少在台湾如此。台湾领导人虽然是选民选出来的， 在一个谎言、欺骗、抹黑充斥的选举环境中，选民被族群、兰绿、党籍等精神枷锁捆绑，被拉拢，被愚弄，还能有多少主体意识，怎能分辨是与非、对与错？从某种意义上讲，台湾领导人的选举就是一场被少数人操纵的“木偶戏”，结果形成了挑动群众斗群众的动荡局面，经济下滑，社会倒退！
政治理念和舆论导向为一切行为的先导。民进党为了夺取政权，选举中打出的第一块招牌就是“本土论”，籍以拉拢一批在台湾土生土长的选民，因为他们构成了台湾居民中的大多数。
“本土论”就是“宗族势力” 、“地方主义” 、“民族主义” 、“排外主义”的翻版，也是“台独”的伦理基础。它与“成分论” 、“血统论”一样，以亲情乡情划线，折射出一种极端偏执、庸俗、低级、落后、保守的帮派意识和封建残余思想。它像鸦片一样，麻醉了一批人分不清好与坏，分不清是与非，使他们在道德和精神上病入膏盲，观察问题“本土”第一， 宁要一个贪腐无能的本土人，也不要一个清廉能干的“外省”人。如此下去，台湾还有未来吗？这种选举不是进步，而是帮派为一己私利角斗，完全失去了选举的意义。选举不能选贤任能，又怎么能为社会谋生存，为人民谋福芷呢？设想一下，“本土论”如果得逞，在美国只能由印地安人担任总统；在新西兰只能由毛利人担任总理，在澳大利亚只能由土著人担任总理，当然他们都有资格竞选， 可是非本土人士就应该被剥夺竞选的权利吗？如此还有民主的公正性和公平性可言吗？
民进党和陈水扁的“本土论”更为荒唐的是他们言论的二元性，他们需要真本土用选票选出陈水扁二毛子式的假本土，查查陈水扁的祖宗三代，他不是高山族后裔，而是大陆福建人的后代。陈水扁有什么资格给自己戴上“本土”的帽子？而又有什么根据界定马英九、宋楚瑜不是本土人呢？更可气的是蓝营中不对这种落后的“本土论”加以痛批，不去做选民的启蒙宣传，使人们从本质上认清“本土论”带来的危害, 却一味迎合，其结果事与愿违，适得其反。看来，台湾社会在造就自己选举文化的时候，真要好好学学邓小平先生的“猫论”,? 即“不管白猫黑猫抓住老鼠就是好猫”，然后在不分兰绿的“好猫”中从严挑选,? 如此把关, 陈水扁一类的 “害群之马”还有机会窃取大位吗?